mja, of flickr de waarheid is, dat weet ik ook niet. Er zijn anno 2006 al wel betere alternatieven. Maar dit terzijde.
Ik ben het dikwijls eens met dM3, maar deze keer moet ik zeggen: chapeau aan de Perre, maar vooral aan Els! Wat ziet die er toch altijd geweldig uit op foto’s
Ik ga hier niet te diep op ingaan perre, het is een beetje off topic, maar bon:
Nadelen van Flickr:
-De fotolimiet van 100
-Traaaaaaage laden van foto’s
-Slechte uploading tools
Betere alternatieven:
-Yahoo Photos (trouwens veel populairder dan flickr)
-Webshots
-Zooomr (gemaakt door ne gast van 17 nota bene)
-Bubbleshare
-…(er zijn er veel aant opkome in alpha/beta fase)
Deze zijn allemaal sneller en gebruiksvriendelijker dan flickr. Maar ja, als je flickr zo graag gebruikt, dan doe je maar
Flickr heeft voor de gratis gebruikers geen limiet van 100, je krijgt een aantal megabyte traffiek om de foto’s online te zetten en eens online blijven de foto’s daar staan. Enkel de laatste 200 worden echter in je gallerij afgebeeld, maar nooit weggesmeten. Andere beperking is drie sets.
Betaal je 25 dollar per jaar dan krijg je ongelimiteerde storage! En ongelimiteerde bandwidth. De flickr uploader bestaat er voor elk besturingssysteem en werkt geweldig (zeer snelle resize, keywords toevoegen etc).
Bovendien zijn er de API plugins die veelal vrij beschikbaar zijn en die net de sterkte van flickr zijn. Op mijn site onder “photo’s” zie je alle foto’s die in sets op mijn flickr staan, zonder dat ik ze nog eens moet invoegen, en zonder dat ze van mijn bandbreedte opgebruiken.
Je kan commenten, note’s toevoegen op de beelden en je foto’s in pools steken waardoor ze makkelijker bekeken worden door mensen die met hetzelfde soort fotografie bezig zijn.
Voor mij laden de foto’s heel erg snel, tegen een hoge kwaliteit, met behoud van kleurprofiel!
Ik vrees niet dat uw andere alternatieven hier tegenop kunnen, echt niet… Yahoo photo’s al zeker niet. De kwaliteit van de afbeeldingen is verschrikkelijk, de lay out van de site nog veel erger, en geen plugins te bespeuren. Ook geen comments e.d.
Ik ken ze niet allemaal, maar toch even deze twee bedenkingen :
- Yahoo Photos ? Daarom dat Yahoo Flickr heeft opgekocht zeker
- Zooomr ? Uitermate beta. Ben nog geen enkele keer op die site geraakt sinds ik erover gehoord heb. Ofwel een holding page met “we’re swapping servers”, of een 404.
@Bart Dit is wat Fortune schrijft over het internet, lees vooral het deel over Flickr.
Young people talk about themselves and their favorite rock bands at MySpace. College students get the 411 on this weekend’s party at Facebook. “Moms post their family photos at Flickr.” Dilberts waste their companies’ time watching homebrewed videos on YouTube.
Als dat de reputatie is die flickr heeft stel ik me toch vragen bij de waarde van de comments op flickr.
Flickr.com heeft twee groepen van gebruikers. Er is een verschil tussen moeders die hun familiefoto’s posten op internet en gaan commenten bij andere babyfoto’s en amateurfotografen (en pro’s) die je persoonlijk kent en die hun comments nalaten op flickr. Flickr.com is geen site uitsluitend voor mensen die met fotografie bezig zijn.
Het soort van online kritiek dat je er krijgt is niet dezelfde die je zou krijgen op een vergadering van de fotoclub of op een tentoonstelling, tenzij die commentaren komen van mensen die “er iets van kennen”. Het internet is een medium als een ander en maakt het ons makkelijker om kritieken te krijgen en ons werk te tonen aan een breder publiek. Het werkt drempelverlagend.
Als iemand een foto van mij als favoriet kiest of een comment nalaat ga ik eerst kijken wie die persoon is. Is het iemand die zelf goede foto’s maakt en er wat van kent? Als het antwoord op die vraag “ja” is, dan ben ik erg blij met zijn rating “favorite”. Is het iemand die babes van het internet plukt en ze post om een mooie collectie online te hebben, dan laat die “favorite” me koud. Als dM3 mijn foto niet mooi vindt geen me dat niks schelen. Ik identificeer mijn visie op fotografie niet met die van hem. Als een respectabele (amateur)fotograaf ze niet mooi vindt ga ik toch eens nadenken hoe dat nu komt. Als ze dan nog eens tips geven hoe het beter kan (andere crop, andere belichting, minder contrast, andere pose…) kan ik er nog wat van leren ook.
Ieder zijn gedacht, en het is wel zo dat je minder snel slechte commentaar krijgt dan goede. Een foto of een reeks die dan ook geen commentaar krijgt is waarschijnlijk niet goed. Een tentoonstelling die geen bezoekers aantrekt zal ook wel niet goed zijn zeker…
Het commentaar dat je krijgt op Flickr verschilt soms veel van hetgeen docenten & beroepsmensen verkondigen. Maar soms ook niet, aangezien die mensen ook wel kunnen rondneuzen op Flickr. Daarom doe ik hetzelfde als Perre, eerst eens kijken wie die mensen zijn, wat voor foto’s ze zelf posten en dan kan ik oordelen over hun comment.
Ik heb gigantisch veel bijgeleerd via Flickr. Ik ziet veel, ik leest veel en ik “comment” veel. Dan ga ik daar een eigen interpretatie van maken en begin ik te experimenteren. Aan de hand van het aantal views kan je niet afleiden of de foto de nieuwe cover moet zijn van de Menzo of Ché, maar je ziet wel of de foto in de smaak valt bij een zéér breed publiek. Pro, amateur en moeders met een hoop familiefoto’s.
Hier herhaal ik slechts wat anderen al hebben geschreven hierboven, maar wou toch ook ff mijn mond opendoen. 9 maand Flickr’en heeft me echt goed gedaan, betere prestaties op school wegens andere kijk op beelden en ga zo maar door. Al wie zich stoort aan familiefoto’s, bezoek dan iets minder de Flickr Central Pool en bezoek de Cinematic Urge of dergelijke. Een verhaal achter een beeld.
mja, die dinge die je zei over flickr, die wist ik allemaal niet perre ik ben dan ook geen specialist veel succes dermee, over de kwaliteit van je foto’s valt zeker niet te twisten
No Trackbacks
You can leave a trackback using this URL: http://www.perreonline.be/index.php/2006/04/19/els-2/trackback/
16 Comments
Kan Els ook lachen?
(Kan Els ook lachen?)²
niet echt geslaagd vind ik; zo’n vrouw kunt ge toch véél mooier vastleggen…
@dM3: Ge kent er niks van man! Kijk naar de comments op de Flickr.com.
ah ja… en flicker is de waarheid?
Wat een mond. Wat een lippen. Schone foto’s. Ik ben voor.
(hoewel een extra shoot op locatie wel wat extra kan toevoegen)
mja, of flickr de waarheid is, dat weet ik ook niet. Er zijn anno 2006 al wel betere alternatieven. Maar dit terzijde.
Ik ben het dikwijls eens met dM3, maar deze keer moet ik zeggen: chapeau aan de Perre, maar vooral aan Els! Wat ziet die er toch altijd geweldig uit op foto’s
Betere alternatieven Joppe? Leg mij dat eens uit…
Ik ga hier niet te diep op ingaan perre, het is een beetje off topic, maar bon:
Nadelen van Flickr:
-De fotolimiet van 100
-Traaaaaaage laden van foto’s
-Slechte uploading tools
Betere alternatieven:
-Yahoo Photos (trouwens veel populairder dan flickr)
-Webshots
-Zooomr (gemaakt door ne gast van 17 nota bene)
-Bubbleshare
-…(er zijn er veel aant opkome in alpha/beta fase)
Deze zijn allemaal sneller en gebruiksvriendelijker dan flickr. Maar ja, als je flickr zo graag gebruikt, dan doe je maar
Flickr heeft voor de gratis gebruikers geen limiet van 100, je krijgt een aantal megabyte traffiek om de foto’s online te zetten en eens online blijven de foto’s daar staan. Enkel de laatste 200 worden echter in je gallerij afgebeeld, maar nooit weggesmeten. Andere beperking is drie sets.
Betaal je 25 dollar per jaar dan krijg je ongelimiteerde storage! En ongelimiteerde bandwidth. De flickr uploader bestaat er voor elk besturingssysteem en werkt geweldig (zeer snelle resize, keywords toevoegen etc).
Bovendien zijn er de API plugins die veelal vrij beschikbaar zijn en die net de sterkte van flickr zijn. Op mijn site onder “photo’s” zie je alle foto’s die in sets op mijn flickr staan, zonder dat ik ze nog eens moet invoegen, en zonder dat ze van mijn bandbreedte opgebruiken.
Je kan commenten, note’s toevoegen op de beelden en je foto’s in pools steken waardoor ze makkelijker bekeken worden door mensen die met hetzelfde soort fotografie bezig zijn.
Voor mij laden de foto’s heel erg snel, tegen een hoge kwaliteit, met behoud van kleurprofiel!
Ik vrees niet dat uw andere alternatieven hier tegenop kunnen, echt niet… Yahoo photo’s al zeker niet. De kwaliteit van de afbeeldingen is verschrikkelijk, de lay out van de site nog veel erger, en geen plugins te bespeuren. Ook geen comments e.d.
Ik ken ze niet allemaal, maar toch even deze twee bedenkingen :
- Yahoo Photos ? Daarom dat Yahoo Flickr heeft opgekocht zeker
- Zooomr ? Uitermate beta. Ben nog geen enkele keer op die site geraakt sinds ik erover gehoord heb. Ofwel een holding page met “we’re swapping servers”, of een 404.
@Bart Dit is wat Fortune schrijft over het internet, lees vooral het deel over Flickr.
Young people talk about themselves and their favorite rock bands at MySpace. College students get the 411 on this weekend’s party at Facebook. “Moms post their family photos at Flickr.” Dilberts waste their companies’ time watching homebrewed videos on YouTube.
Als dat de reputatie is die flickr heeft stel ik me toch vragen bij de waarde van de comments op flickr.
@Stijn
Flickr.com heeft twee groepen van gebruikers. Er is een verschil tussen moeders die hun familiefoto’s posten op internet en gaan commenten bij andere babyfoto’s en amateurfotografen (en pro’s) die je persoonlijk kent en die hun comments nalaten op flickr. Flickr.com is geen site uitsluitend voor mensen die met fotografie bezig zijn.
Het soort van online kritiek dat je er krijgt is niet dezelfde die je zou krijgen op een vergadering van de fotoclub of op een tentoonstelling, tenzij die commentaren komen van mensen die “er iets van kennen”. Het internet is een medium als een ander en maakt het ons makkelijker om kritieken te krijgen en ons werk te tonen aan een breder publiek. Het werkt drempelverlagend.
Als iemand een foto van mij als favoriet kiest of een comment nalaat ga ik eerst kijken wie die persoon is. Is het iemand die zelf goede foto’s maakt en er wat van kent? Als het antwoord op die vraag “ja” is, dan ben ik erg blij met zijn rating “favorite”. Is het iemand die babes van het internet plukt en ze post om een mooie collectie online te hebben, dan laat die “favorite” me koud. Als dM3 mijn foto niet mooi vindt geen me dat niks schelen. Ik identificeer mijn visie op fotografie niet met die van hem. Als een respectabele (amateur)fotograaf ze niet mooi vindt ga ik toch eens nadenken hoe dat nu komt. Als ze dan nog eens tips geven hoe het beter kan (andere crop, andere belichting, minder contrast, andere pose…) kan ik er nog wat van leren ook.
Ieder zijn gedacht, en het is wel zo dat je minder snel slechte commentaar krijgt dan goede. Een foto of een reeks die dan ook geen commentaar krijgt is waarschijnlijk niet goed. Een tentoonstelling die geen bezoekers aantrekt zal ook wel niet goed zijn zeker…
Het commentaar dat je krijgt op Flickr verschilt soms veel van hetgeen docenten & beroepsmensen verkondigen. Maar soms ook niet, aangezien die mensen ook wel kunnen rondneuzen op Flickr. Daarom doe ik hetzelfde als Perre, eerst eens kijken wie die mensen zijn, wat voor foto’s ze zelf posten en dan kan ik oordelen over hun comment.
Ik heb gigantisch veel bijgeleerd via Flickr. Ik ziet veel, ik leest veel en ik “comment” veel. Dan ga ik daar een eigen interpretatie van maken en begin ik te experimenteren. Aan de hand van het aantal views kan je niet afleiden of de foto de nieuwe cover moet zijn van de Menzo of Ché, maar je ziet wel of de foto in de smaak valt bij een zéér breed publiek. Pro, amateur en moeders met een hoop familiefoto’s.
Hier herhaal ik slechts wat anderen al hebben geschreven hierboven, maar wou toch ook ff mijn mond opendoen. 9 maand Flickr’en heeft me echt goed gedaan, betere prestaties op school wegens andere kijk op beelden en ga zo maar door. Al wie zich stoort aan familiefoto’s, bezoek dan iets minder de Flickr Central Pool en bezoek de Cinematic Urge of dergelijke. Een verhaal achter een beeld.
flickkers