Opgepast: serieus, serieus, serieus zware tech-talk ahead!
Ik heb al geruime tijd de indruk dat foto’s er op een IBM compatibele PC heel anders uitzien dan op een Mac. Dat is voor een deel te wijten aan een andere gamma-correctie waardoor de Mac wit als wit aanziet en zwart als zwart, daartussen zijn er heel wat meer kleurschakeringen. Toch was het verschil té groot en dat was vooral in erg gesatureerde beelden zichtbaar.
PJ had aan digitale newbie Pietel gezegd dat hij best in sRGB kon fotograferen en dat heeft bij mij ook een belletje doen rinkelen. Ik werkte met Adobe RGB, prachtig met héél veel kleuren, maar helaas niet overal ondersteund. Nu ik mijn foto’s heb omgezet in sRGB en dan weer online heb gezet is het verschil tussen Mac en PC veel kleiner geworden.
Ik geef het U maar mee moest U eventueel met hetzelfde probleem zitten. Is er iets wat jij kan toevoegen of waaraan ik niet gedacht heb, verkoop ik hier de grootste onzin of wil jij graag je ervaringen delen op gebied van color management: ga uw gang, het zou zeer interessant kunnen worden.
1 Trackbacks
You can leave a trackback using this URL: http://www.perreonline.be/index.php/2006/04/13/color-settings/trackback/
[...] Verleden week had Perre een probleem: color settings. Nu heeft ook fuckhedz er last van: kleurenprobleem. [...]
9 Comments
stoffel joengeeeeeeeeeeee!
Wintendo ondersteunt niet standaard kleurprofielen tenzij dit ondertussen al veranderd is? Windows gaat standaard uit van sRGB, corrigeer me als ik verkeerd ben. Enkele programma’s als bv photoshop zijn wel “color profile aware” en tonen dus wel de juiste kleuren voor elk profiel. Een foto met een AdobeRGB profiel zal dus niet correct worden getoond in een browser op een Wintendo machine. Als het de bedoeling is om de foto op het net te zetten of om te laten afdrukken bij Bert, converteer ik hem op het einde, na alle bewerkingen, naar sRGB. Je verliest dan wel kleurschakeringen. Je moet ook nog rekening houden met je monitor of lcd-scherm dat niet alle kleuren kan tonen van je profiel!
@wereldkeuken.be: vervloekte windows! Dat converteren ga ik toch vergeten, dus werk ik vanaf nu gewoon standaard in sRGB. Bedankt voor jouw wijze woorden…
Ola pola! Zeggen dat ge in sRGB moet fotograferen ga ik niet doen! Adobe RGB heeft een veel ruimer gamut, en is dus interessanter om in te fotograferen. Maar zoals Herman zegt moet je wel in de laatste stap converteren naar sRGB om er zeker van te zijn dat de foto op zoveel mogelijk plaatsen er hetzelfde uitziet. Een normaal scherm kan sowieso toch niet of amper meer dan sRGB aan. Als je een foto met Adobe RGB toont in een programma dat niet met profielen overweg kan, wordt het profiel genegeerd en wordt de foto geïnterpreteerd alsof ze in sRGB staat, met als gevolg dat de kleuren vlakker worden en de kleurendynamiek verdwijnt.
en tegen mij zeggen dat ik in sRGB moet trekken…
ik doe gewoon een adobe gamma correctie via configscherm, en dan is alles wel oké genoeg denk ik
@dM3: als je duizenden euro’s uitgeeft aan digitale fotografie dan is “oké genoeg denk ik” natuurlijk niet voldoende. Op mijn scherm is alles prima hoor, maar ik zou willen dat de kleuren er overal even goed uitzagen (ook op niet-mac)….
Awel, ik heb mij er ook al aan zitten ergeren dat er zoveel variaties bestaan in de manier waarop kleuren weergegeven worden op verschillende machines. Blij met deze uitleg die het één en ander verduidelijkt.
Ook ik ben aan ‘t twijfelen over Adobe RGB of sRGB. Totnutoe Adobe RGB gedaan, maar mijn prints komen niet goed bij m’n vaklab vandaan. Die zeggen ook naar sRGB te gaan.
Wie heeft ervaringen met deze instellingen op de camera (ik werk met de Nikon D2x) en Photoshop CS2…en dan printen?
THNX..Frans (Zwolle, Nedeland)